Eigendom van wiki informatie

De discussie over het waarheidsgehalte en dus gezag van Wikipedia is momenteel gesust. Ik refereer graag aan Wikipedia pagina's en als me ontbrekende of onjuiste informatie opvalt, wijzig ik dat. Deze vrijheid en het beroep op de wisdom of the crowds is juist de kracht gebleken van dit initiatief.

Op onze interne wiki gelden dezelfde principes, maar schaalgrootte (vorige week 2.980.776 artikelen op de Engelstalige Wikipedia versus 12.588 artikelen intern) en belangen van schrijvers blijken soms nog anders.

Wat dacht je van het volgende commentaar bij een links-sectie in een artikel over Six Sigma, waar nog géén hyperlink naar Wikipedia en iSixsigma te vinden was:

"These links were chosen after extensive debate. Please do not make changes without discussing it on the talk page first."

Niet echt uitnodigend!

De kwalificatie van een collega met een "overlegloze staatsgreep" bezig 'zijn' pagina te wijzigen eind 2008, staat me nog goed bij. Dat ik na verrijken van wiki-pagina's wordt gebeld en gemaild door collega kennisdelers, geeft te denken. Is het echt zo opvallend dat kennis wél gedeeld wordt?

Als je iets op een wiki zet, kan het bewerkt en gewijzigd worden door anderen. Dat is goed, want het vergroot de kwaliteit van de inhoud. Zolang met die insteek onderhoud aan de informatie wordt gedaan, is het resultaat van 'twee weten meer dan één' prima. Als je informatie voor jezelf wilt houden, niet uit de voeten kunt met bijvoorbeeld de GNU-licentie voor vrije documentatie, maar je eigen auteursrechtelijk beschermd werk wilt schrijven, met keurig verkregen toestemming van brongebruik, ook goed. Dat is jouw inschatting van de kracht van je personal brand en de media die je inzet om jezelf en je ideeën te 'verkopen' aan je publiek.