Henk-Jan van der Klis

All too often authors, journalists, preachers and opinion-makers describe a troubled relationship between science and religion. In Galileo Goes to Jail and Other Myths about Science and Religion (free PDF),  Ronald Numbers is a real myth buster. In each chapter he shows popular quotes on a certain topic from available literature, then cracks it down to the real story, unearthing unkown details, countering the popular beliefs. Numbers himself is a religious agnostic and defines a myth as  just “a claim that is false.” Together with  24 other scholars he explores 25 claims about science and religion. The pieces on all 25 are accessible, suitable for ready reference as well as recreational reading. Make up your mind on myths that:

1. The rise of Christianity was responsible for the demise of ancient science
2. The medieval Christian church suppressed the growth of science
3. Medieval Christians taught that the earth was flat
4. Medieval Islamic culture was inhospitable to science
5. Medieval church prohibited human dissection
6. Copernicanism demoted humans from the center of the cosmos
7. Giordano Bruno was the first martyr of modern science
8. Galileo was imprisoned and tortured for advocating Copernicanism
9. Christianity gave birth to modern science
10. Scienfitic revolution liberated science from religion
11. Catholics did not contribute to the scientific revolution
12. René Descartes originated the mind-body distinction
13. Isaac Newton‘s mechanistic cosmology eliminated the need for God
14. Church denounced anesthesia in childbirth on biblical grounds
15. The theory of organic evolution is based on circular reasoning
16. Evolution destroyed Charles Darwin‘s faith in Christianity : until he reconverted on his deathbed
17. Thomas H. Huxley defeated William Wilberforce in their debate over evolution and religion
18. Charles Darwin destroyed natural theology
19. Charles Darwin and Ernst Haeckel were complicit in Nazi biology
20. The Scopes trial ended in defeat for antievolutionism
21. Albert Einstein believed in a personal God
22. Quantum physics demonstrated the doctrine of free will
23. “intelligent design” represents a scientific challenge to evolution
24. Creationism is a uniquely American phenomenon
25. Modern science has secularized Western culture

Related articles

• The science/faith wars are over! – or so says Michael Zimmerman (whyevolutionistrue.wordpress.com)
• Can One Word Bring Science and Religion Together? (prweb.com)
• The [in]compatibility of science and religion (openparachute.wordpress.com)
• Who drives the science/religion conflict? (openparachute.wordpress.com)
• Comparing Religion and Science Cognitively (my.psychologytoday.com)
• An interesting discussion of science and religion (amanwithaphd.wordpress.com)
• Where the Conflict Really Lies: Science, Religion, and Naturalism: Notes on the Preface (maverickphilosopher.typepad.com)
• Religion and science (nation.com.pk)
• Some quotes on sciecne and spirituality (lambfollower.wordpress.com)
• A Few Recommended Books on Science and Religion (bycommonconsent.com)
• Science, Religion and Disinformation (sjsa.wordpress.com)
• Deception by Science, Confusion by Religion (My Confession Poem) [Final Version] (map1385.wordpress.com)

Popularity: unranked [?]

Veel mensen stellen God vragen en verwachten dus een antwoord, als het even kan eentje die past bij een eigen plan, gewenste situatie of oplossing. Uit diverse boeken, enkele preken en bovenal de Bijbel zelf viel me op, dat God geregeld vragenderwijs antwoordt. Hij weet alles, maar toch peilt hij de motieven van de vragende mens. In Zijn onverwachte reactie zit wijsheid om verder te ontdekken en wel degelijk een antwoord op je vraag.

Adam & Eva

De eerste keer is in Genesis 3, waar Adam en Eva net hebben gegeten van de verboden vrucht, lendendoeken van bladeren hadden gemaakt om hun schaamstreek te bedekken en zich verborgen voor God die op z’n dagelijkse avondwandeling met de mens aan zou komen.

“Toen de mens en zijn vrouw God, de HEER, in de koelte van de avondwind door de tuin hoorden wandelen, verborgen zij zich voor hem tussen de bomen. Maar God, de HEER, riep de mens: ‘Waar ben je?’ Hij antwoordde: ‘Ik hoorde u in de tuin en werd bang omdat ik naakt ben; daarom verborg ik me.’ ‘Wie heeft je verteld dat je naakt bent? Heb je soms gegeten van de boom waarvan ik je verboden had te eten?’ De mens antwoordde: ‘De vrouw die u hebt gemaakt om mij terzijde te staan, heeft mij vruchten van de boom gegeven en toen heb ik ervan gegeten.’ ‘Waarom heb je dat gedaan?’ vroeg God, de HEER, aan de vrouw.”

Kaïn en Abel

In Genesis 4 is Kaïn boos omdat God geen acht slaat op zijn offer en wel op dat van broer Abel. “De HEER vroeg hem: ‘Waarom ben je zo kwaad, waarom kijk je zo donker? Handel je goed, dan kun je toch iedereen recht in de ogen kijken? Handel je slecht, dan ligt de zonde op de loer, begerig om jou in haar greep te krijgen; maar jij moet sterker zijn dan zij.’ Kaïn zei tegen zijn broer Abel: ‘Laten we het veld in gaan.’ Toen ze daar waren, viel hij zijn broer aan en sloeg hem dood. Toen vroeg de HEER: ‘Waar is Abel, je broer?’ ‘Dat weet ik niet,’ antwoordde Kaïn. ‘Moet ik soms waken over mijn broer?’ ‘Wat heb je gedaan?’ zei de HEER. ‘Hoor toch hoe het bloed van je broer uit de aarde naar mij schreeuwt. “

Jobstijding

Het vooral geen vragen stellen, maar Gods opdrachten vervullen verbaast in de verhalen van Noach en Abraham. Bij Job en zijn vrienden ligt dat anders. De heren hebben een theologisch kader waarbinnen God moet passen. Dat een rechtvaardige zo gestraft wordt als Job, gaat er eenvoudigweg niet in bij de mannen. Job vervloekt een heel hoofdstuk lang zijn geboorte en vraagt God deze episode te wissen. Er moet wat aan de hand zijn. Zijn vrienden delen hun denkbeelden in de volgende 25 hoofdstukken. Job verzucht in hoofdstuk 29-31 ”Was het maar zoals vroeger!” Vriend Elihu probeert Job dan nog een keer te overtuigen van fouten in het script. Daarna grijpt God zelf onnavolgbaar de microfoon en vuurt enkele hoofdstukken lang vragen op Job af: “‘Wie is het die mijn besluit bedekt onder woorden vol onverstand? Sta op, Job, wapen je; ik zal je ondervragen, zeg mij wat je weet. Waar was jij toen ik de aarde grondvestte? Vertel het me, als je zoveel weet. Wie stelde haar grenzen vast? Jij weet dat toch? Wie strekte het meetlint over haar uit? Waar zijn haar sokkels verankerd, wie heeft haar hoeksteen gelegd, terwijl de morgensterren samen jubelden en Gods zonen het uitschreeuwden van vreugde?……. En de HEER vervolgde: ‘Een mens die met de Ontzagwekkende twist – kan hij hem iets leren? Laat hij die God terechtwijst op dit alles antwoorden!’” 

Luisteren is lastig als je zelf aan het woord bent. Wat zijn de werkelijke dimensies van onze beslommeringen? Zwijg eens wat vaker en geef God de kans te spreken.

Een volgende keer denk ik graag met je over de vragen en antwoorden in de levens van Jesaja, Elia, Jezus Christus, Petrus en Saulus.

Popularity: unranked [?]

Martine van Veelen (TU Delft, bestuursvoorzitter van LINK, programmadirecteur ForumC) en Cees Dekker (wetenschapper, moleculair bioloog, auteur) namen in 2009 het initiatief met een aantal Delftse kerken om lezingen te houden rond de heikele kwesties, de gevoelige onderwerpen, ofwel hete hangijzers van het christelijk geloof. De uitwerking van de lezingen is terechtgekomen in het boek Hete hangijzers. Per onderwerp wordt een lange uitwerking en een reactie in de vorm van een dialoog, column of commentaar gegeven. De eerste, lange versie is vaak filosofisch, doorwrocht, waar de tweede heel persoonlijk, begrijpelijk en to-the-point komt. Andries Knevel (programmamaker bij de EO, theoloog) schreef het voorwoord rond zijn zoektocht naar de waarheid van het christelijke evangelie. Van Cees Dekker had ik eerder De crux gelezen en besproken, dus wist in welke stijl het geloof benaderd zou worden.

16 mensen over evenzoveel onderwerpen, geprikkeld door evenveel luizen. Er komen theologen aan het woord (Eric Peels, Stefan Paas en Bram van de Beek), wetenschappers (René Fransen en Ard Louis) en mensen uit het werkveld (predikant Cees Rentier en onderzoeksjournalist Peter Siebe). Qua onderwerpen een waaier aan vraagstukken zoals: het gezag van de Bijbel, het geweld in het Oude Testament, geloof versus wetenschap, schepping of evolutie, waarom laat God lijden toe? Maar ook hemel en hel, duivel en demonen, de drie-eenheid, de omgang met milieu, homoseksualiteit en de islam komen voorbij. Geen eenduidige of het enige juiste antwoord op al uw vragen, maar (nieuwe) inzichten, bijstellingen van misschien vastgeroeste paradigma’s en voornamelijk een kritische blik op de eigen lezing van de Bijbel en de opzet van een argumentatie vóór of juist tegen een bepaalde stelling.

De lezer zal niet met alles instemmen en dat is ook niet de bedoeling van de schrijvers. Het zou wel goed zijn, om net als in de Delftse lezingenreeks met elkaar het gesprek aan te gaan, in plaats van – zoals in het boek over diverse onderwerpen wel gezegd wordt – met de grootst mogelijke boog om het onderwerp heen te gaan, als erover gepreekt of gesproken moet worden. Mocht je anders dan René Fransen die op basis van wetenschappelijke feiten een lans breekt voor de evolutie nog steeds geloven in een schepping in 6 x 24 aardse uren, moet je dat wel op gelijke grond, dus argumenten, feiten doen. En mocht je de zoektocht van Herman van Wijngaarden om zowel de Bijbelse uitspraken over homoseksualiteit net zo serieus te nemen als zijn eigen homoseksuele gevoelens onzinnig vinden, is het wel zaak na te denken over het waarom.

Is het christelijk geloof waar en andere religieus ‘dus’ niet? Zijn christenen wel betere mensen? Zijn we hier slechts voor even en mogen we klimaat- en milieuproblematieken laten rusten, omdat het winnen van zielen voor de eeuwigheid vóór gaat? Wat is eigenlijk de kern van het christelijk geloof? Apologetiek dus, als reflectie op moeilijke vragen binnen het christelijk geloof als een poging tot het aannamelijk maken van het christelijk geloof naar hen die dat geloof (nog) niet deelachtig zijn, zo stelt Knevel in het voorwoord. En daar is 300 pagina’s stof tot nadenken geen overbodige luxe bij.

Popularity: unranked [?]

Het gastblog van Renske Huisman op Paul Abspoels Vrijspraak was dit voorjaar de eerste kennismaking met het collectief Schrijvers voor Gerechtigheid. Na een deel van de in dit kader geproduceerde liedjes live op Xnoizz Flevo Festival gezien te hebben, was het tijd voor een recensie van het album Zeeën van recht. Het kruis, dat centraal staat in het christelijk geloof  verbindt zowel hemel met aarde (verticaal) als mensen onderling (horizontaal). En dus volgt hoort bij de vertical music óók horizontal music om het sociale aspect van het evangelie te belichten. Het is vreemd genoeg niet de categorie liedjes die je in ruime mate in de de Opwekkingsliederen bundel aantreft. Anderzijds houdt niets je tegen. Als criteria stelt de selectiecommissie voor de jaarlijkse uitbreiding: “Als criteria geldt dat een nieuw lied inhoudelijk iets moeten toevoegen aan de bestaande bundel en dat het lied zowel taalkundig als muziektechnisch correct moet zijn.”

Een boodschap aan een wereld die breekt

Initiatiefnemer voor Schrijvers voor gerechtigheid Michiel van Heusden stelt op zijn weblog: “Als we als kerk bij God komen, om te zingen over hem en zijn goede plannen, zijn hoop voor de wereld, maar we laten de dingen die belangrijk zijn in de wereld achter, dan wordt onze ‘aanbidding’ leeg. We zingen dan over hoop voor “een wereld, maar wat daar precies speelt hebben we het niet over”. We zingen over Jezus, hoop voor “de volken die we verder niet bij name zullen noemen”. Het ergste ervan is dat we daarmee onszelf op afstand houden van de wereld waar Jezus ons middenin heeft geplaatst. We zingen wel over “land dat stap voor stap wordt veroverd”, maar niet over onze buren met gebroken gezinnen. Wel over “Gods boodschap die hoop brengt aan een wereld die breekt”, maar niet over kinderen die dagen lang onder dwang werken, vaders die hun baan verliezen, moeders die geen eten hebben om hun baby’s te voeden. We houden hen op afstand. We laten ze buiten onze kerk.”

Wat hem betreft is het geen keuze tussen zingen of poetsen. Sociaal evangelie, zoals dat in de jaren ’70 passend in de toenmalige tijdgeest, handen en voeten kreeg, was een overdaad aan aandacht voor de horizontale component. Het leunde dicht tegen ‘door goede werken je redding proberen te bereiken’ en ‘als je maar goed doet, ontmoet je God’ aan. Het leidde tot hulpverleningsorganisaties die het evangeliseren uit hun missie hadden gestreept, maar zich exclusief richtten op bijvoorbeeld kinderopvang, bouwwerk, scholing van mensen, slaan van waterputten. Het had elke willekeurige NGO op het werkveld kunnen zijn. Natuurlijk, een aanleiding: met een verborgen agenda zieltjes te winnen, ken ik ook. De keuze om het goede nieuws voor je buren, naasten, collega’s, klasgenoten, etc. vóór je te houden, is evengoed een verborgen agenda: ‘ik ga lekker naar de hemel, en jij niet’. En om kind met badwater weg te gooien op basis van evengoed een selectie aan bijbelteksten als waarvan voorstanders van christelijk activisme zich bedienden, is evengoed destructief. Echt gemotiveerd om direct iets te doen voor m’n naaste word ik niet na het lezen en verdwaald zijn in woorden, stellingnamen en historische beschouwingen van:

• Peter Vandebuerie / gemeentevanchristus.be: Het sociale evangelie: is Jezus voor de gemeente gestorven of voor een sociaal feestclubje?
• Oscar Lohuis / goednieuws.info: Het evangelie opnieuw onder vuur.
• Arjan Huurnink / bijbelengeloof.com: De Gemeente van Jezus Christus.

Wie help je? Wat doen jullie als gemeente?

• Wat merkt jouw omgeving nu echt van je leven als gelovige? Zien ze in jouw leven alle 4 punten van het kruis terug? Kortom een wederzijdse relatie tussen God en jou èn een relatie tussen jou en je naaste? Houd je God voor jezelf, of deel je uit?
• Is er in je gemeente aandacht voor diakonie, zending en evangelisatie? Zo ja, hoeveel (tijd, aandacht, bemensing, geld)? Is dit in balans met andere doelen van de gemeente (aanbidding, gemeenschap, discipelschap)?
• Kies je als individu of gemeente voor het steunen van heel veel goede doelen, of beperk je je bewust tot een paar?
• Kies je voor organisaties die werken vanuit een christelijke signatuur / met een (neven)doel te evangeliseren, of juist niet? Met andere woorden: Open Doors en Jubilee Campaign versus Amnesty International; Compassion versus Plan Nederland (ook bekend als: Foster Parents Plan), etc.?

Popularity: unranked [?]

Fellow Dutch, but post-WWII Canada and later US resident, radio host (Bible Answer Man) and Bible Scholar Hank Hanegraaff uses Bible, history, and archeology in themes, characterized by memorizable acronyms to confirm the divine origin and truth of the Bible. He’s strongly opposed to the narrow minded Bart Ehrman, chair of the Religious Studies Department at the University of North Carolina at Chapel Hill (author of popular works like Forged: Writing in the Name of God—Why the Bible’s Authors Are Not Who We Think They Are and Misquoting Jesus. MAPS is used for:

• manuscripts: the strength of the manuscript itself as many actual fragments have been located
• archeological proofs that have been uncovered
• prophecy that has accurately predicted events
• scriptural synergy found in the unity, consistency, and harmony of the sixty-six books

Discovery of the strength of the manuscripts of Bible books is done through COPIES: Copyist practices (precise, consistent), Oral culture (long forgotten in modern times, but the normal way of transferring knowledge in ancient times.), Internal evidence (Scripture to scripture comparison), External evidence (what others say about the historical facts in the Bible) and Science of Textual Criticism (freedom to study the Bible, be critical, seek proper translation and hermeneutics).

Hanegraaff proves Bible’s right through SPADE: Steels and stones, Pools and fools, Assyrian archeology, the importance of the Dead Sea Scrolls and digging into the Epic of Gilgamesh (both similarities and differences). Prophecies are very important. If they fail, then why trust them? If they are fulfilled later, then proof is added to the divine origin of prophecies. Prophecies by Daniel, Ezekiel, Maleachi are tracked by reading Maccabeans, Gospels and Revelation and history books). In the fourth part the author teaches several principles on Bible reading through LIGHTS:

• Literal: start with reading text as is.
• Illumination: without guidance by the Holy Spirit Bible reading cannot be a light to follow.
• Grammatical: take grammar serious, and don’t alter parts of it in your translation. Examples of the Watchtower edition, but regular ‘christian’ Bible translations are given.
• Historical: take history serious. Don’t try to transfer it all to modern times or other contexts.
• Typology: prophecies, christophanies can have a ‘likewise’ fulfillment in the life of Jesus Christ, examples for the Christian Church.
• Synergy: context rules.

These clearly presented proofs provide powerful indicators that confirm the trustworthiness and divine nature of Scripture. Really insightful is Hanegraafs denouncement of modern end-day theories (think of Hal Lindey, Jerry B. Jenkins & Tim LaHaye, Harold Camping) on rebuilding the temple, Russia’s role in the Great Tribulation, Greater Israel, exact timing of Christ’s return, etc.). But also misquotes (even by Barack Obama) on slavery, swines, Sabbath celebration versus Sunday worship, same-sex sexuality) are tested on biblical contexts and proofs. For those seeking a Bible reading plan to apply all principles and (re)discover God’s word, Hanegraaff has one attached. Yes, God has spoken. Don’t get fooled.

Related articles

• Book Review : Has God Spoken? Proof of the Bible’s Divine Inspiration (stevenruff.wordpress.com)
• Questions from Bible Study (Series): What Bible should I use? (ptl2010.wordpress.com)
• Treasuring the Word (newbranchchurch.wordpress.com)
• De evolutie van de Bijbel: wie veranderde de tekst van de Bijbel en waarom? (HenkJanvanderKlis.nl)

Popularity: 11% [?]