Henk-Jan van der Klis

All too often authors, journalists, preachers and opinion-makers describe a troubled relationship between science and religion. In Galileo Goes to Jail and Other Myths about Science and Religion (free PDF),  Ronald Numbers is a real myth buster. In each chapter he shows popular quotes on a certain topic from available literature, then cracks it down to the real story, unearthing unkown details, countering the popular beliefs. Numbers himself is a religious agnostic and defines a myth as  just “a claim that is false.” Together with  24 other scholars he explores 25 claims about science and religion. The pieces on all 25 are accessible, suitable for ready reference as well as recreational reading. Make up your mind on myths that:

1. The rise of Christianity was responsible for the demise of ancient science
2. The medieval Christian church suppressed the growth of science
3. Medieval Christians taught that the earth was flat
4. Medieval Islamic culture was inhospitable to science
5. Medieval church prohibited human dissection
6. Copernicanism demoted humans from the center of the cosmos
7. Giordano Bruno was the first martyr of modern science
8. Galileo was imprisoned and tortured for advocating Copernicanism
9. Christianity gave birth to modern science
10. Scienfitic revolution liberated science from religion
11. Catholics did not contribute to the scientific revolution
12. René Descartes originated the mind-body distinction
13. Isaac Newton‘s mechanistic cosmology eliminated the need for God
14. Church denounced anesthesia in childbirth on biblical grounds
15. The theory of organic evolution is based on circular reasoning
16. Evolution destroyed Charles Darwin‘s faith in Christianity : until he reconverted on his deathbed
17. Thomas H. Huxley defeated William Wilberforce in their debate over evolution and religion
18. Charles Darwin destroyed natural theology
19. Charles Darwin and Ernst Haeckel were complicit in Nazi biology
20. The Scopes trial ended in defeat for antievolutionism
21. Albert Einstein believed in a personal God
22. Quantum physics demonstrated the doctrine of free will
23. “intelligent design” represents a scientific challenge to evolution
24. Creationism is a uniquely American phenomenon
25. Modern science has secularized Western culture

Related articles

• The science/faith wars are over! – or so says Michael Zimmerman (whyevolutionistrue.wordpress.com)
• Can One Word Bring Science and Religion Together? (prweb.com)
• The [in]compatibility of science and religion (openparachute.wordpress.com)
• Who drives the science/religion conflict? (openparachute.wordpress.com)
• Comparing Religion and Science Cognitively (my.psychologytoday.com)
• An interesting discussion of science and religion (amanwithaphd.wordpress.com)
• Where the Conflict Really Lies: Science, Religion, and Naturalism: Notes on the Preface (maverickphilosopher.typepad.com)
• Religion and science (nation.com.pk)
• Some quotes on sciecne and spirituality (lambfollower.wordpress.com)
• A Few Recommended Books on Science and Religion (bycommonconsent.com)
• Science, Religion and Disinformation (sjsa.wordpress.com)
• Deception by Science, Confusion by Religion (My Confession Poem) [Final Version] (map1385.wordpress.com)

Popularity: unranked [?]

Involve hield onlangs een onderzoek naar de invloed van de communicatie competenties van de projectmanager op het projectresultaat en de performance van het projectteam. Ik deed zelf mee aan het onderzoek, werd uitgedaagd de eigen communicatie competenties in te schatten, de ondersteuning die ik op het gebied van interne communicatie krijg te beoordelen en de prestatie van het project en het projectteam te waarderen.

In augustus bracht Pamela Jansen haar afstudeerrapport voor de Master Communication Studies aan de Universiteit Twente De projectmanager als communicator in verandertrajecten uit. Formeel werd onderzoek gedaan naar ‘de invloed van de communicatie competenties van de projectmanager op het projectresultaat en de projectteam performance’. Vooraf waren hypothesen geformuleerd:

1. De communicatie-demands hebben een negatieve invloed op het projectresultaat en de projectteam performance.
2. De communicatie-resources, d.w.z. zelfeffectiviteit, ondersteuning van collega’s en ondersteuning van een interne communicatieadviseur hebben een positieve invloed op het projectresultaat en de projectteam performance.
3. De communicatie-resources, d.w.z. zelfeffectiviteit, ondersteuning van collega’s en ondersteuning van een interne communicatieadviseur modereren de relatie tussen de communicatie-demands en het projectresultaat. En ze modereren de relatie tussen de communicatie-demands en de projectteam performance.
4. De algemene job-resources, d.w.z. autonomie, performance feedback en leer- en loopbaanmogelijkheden hebben een positieve invloed op het projectresultaat en de projectteam performance.
5. De algemene job-resources, d.w.z. autonomie, performance feedback en leer- en loopbaanmogelijkheden modereren de relatie tussen de communicatie-demands en het projectresultaat en modereren de relatie tussen de communicatie-demands en de projectteam performance.

Uit de resultaten van het onderzoek blijkt:

• De communicatie competenties van de projectmanager hebben een positieve invloed op het projectresultaat en de projectteam performance.
• De hoge eisen van opdrachtgevers op het vlak van interne communicatie hebben een positieve invloed op het veranderproject.
• Als projectmanagers ondersteund worden door hun collega’s en hier tevreden over zijn, wordt het projectresultaat, de projectteam performance en de zelfeffectiviteit van de projectmanager op het gebied van interne verandercommunicatie positief beïnvloed.
• Ondersteuning van een interne communicatieadviseur heeft géén invloed op het projectresultaat en de projectteam performance.

De aanbevelingen van Pamela Jansen zijn dan ook bij het samenstellen van het projectteam rekening houden met de ondersteuning die het team kan geven op het vlak van interne verandercommunicatie. Feedback in het projectteam moet gestimuleerd worden. Interne communicatieadviseurs mogen zich verder bekwamen op het werkveld van projectmanagement om gerichter ondersteuning te bieden en zo wel een (verwacht) positieve invloed op het projectresultaat, de beoogde verandering en de team performance (immers, een deel van het communicatiewerk neemt de interne communicatieadviseur op zich).

Popularity: unranked [?]

Op 1 november 2010 lanceerde APMG (de hoeder van een aantal best practices op het vlak van risico-, project- en programmamanagement als PRINCE2, MSP, MoR en P3O) met het tot DSDM Consortium (dat DSDM heeft omgedoopt tot Atern) een nieuw certificeringsschema voor projectmanagers: Agile Project Management. PMI, de organisatie van Amerikaanse vakbroeders, heeft sinds enkele maanden een eigen variant: PMI Agile Certified Practitioner als erkenning van bewezen ervaring met agile projectmanagement.

Agile is hip onder systeemontwikkelaars en is sterk voor het uitvoeren van kortcyclische trajecten gericht op heel zichtbare resultaten als een werkende applicatie, een website, etc. Is Agile Project Management nodig? Hoe verhoudt zich dit tot het al bestaande en prima met Agile te verbinden PRINCE2? Op 13 december 2011 gaf Richard Weber (Keyresult) een lezing voor de Best Practices User Group NL (BPUG NL).

Waarom Agile Project Management?

Wat APMG heeft gedaan is het Agile Project Management: Running PRINCE2 Projects with DSDM Atern boek uit 2005 oppoetsen door DSDM Atern af te stoffen tot een nieuw Agile Project Management Handbook, plus training- en certificeringsprogramma met zowel een Foundation als Practitioner level kennistoets, zoals bij KeyResult. Agile Project Management is een deelverzameling van DSDM Atern, met als extra top tips for Agile Project Managers uit de praktijk.

Het handboek beschrijft de levenscyclus van een project, rollen verantwoordelijkheden en belicht technieken als timeboxing, MoSCoW prioritering, facilitated workshops en modelling. Anders dan bijvoorbeeld PRINCE2 richt Agile Project Management zich wel op de inhoud van de totstandkoming van specialistenproducten, de delivery binnen een team. Bij agile projecten ligt tijd, kwaliteit en kosten vast, scope juist niet. De levenscylus, of procesgang, laat een herkenbare indeling zien:

• feasibility (haalbaarheidsstudie)
• foundations (basisontwerp)
• exploration in iteraties
• engineering in iteraties
• deployment (technisch opleveren, niet in gebruik nemen of overdragen naar de beheerorganisatie)
• post-project (evaluatie)

Related articles

• Agile Project Management (CSM / PMI Agile) (projectized.blogspot.com)
• Measuring the value of Agile: Forrester wants to hear from you (allaboutagile.com)
• Leadership, Management, Transitioning to Agile (nofluffjuststuff.com)

Popularity: unranked [?]

Veel mensen stellen God vragen en verwachten dus een antwoord, als het even kan eentje die past bij een eigen plan, gewenste situatie of oplossing. Uit diverse boeken, enkele preken en bovenal de Bijbel zelf viel me op, dat God geregeld vragenderwijs antwoordt. Hij weet alles, maar toch peilt hij de motieven van de vragende mens. In Zijn onverwachte reactie zit wijsheid om verder te ontdekken en wel degelijk een antwoord op je vraag.

Adam & Eva

De eerste keer is in Genesis 3, waar Adam en Eva net hebben gegeten van de verboden vrucht, lendendoeken van bladeren hadden gemaakt om hun schaamstreek te bedekken en zich verborgen voor God die op z’n dagelijkse avondwandeling met de mens aan zou komen.

“Toen de mens en zijn vrouw God, de HEER, in de koelte van de avondwind door de tuin hoorden wandelen, verborgen zij zich voor hem tussen de bomen. Maar God, de HEER, riep de mens: ‘Waar ben je?’ Hij antwoordde: ‘Ik hoorde u in de tuin en werd bang omdat ik naakt ben; daarom verborg ik me.’ ‘Wie heeft je verteld dat je naakt bent? Heb je soms gegeten van de boom waarvan ik je verboden had te eten?’ De mens antwoordde: ‘De vrouw die u hebt gemaakt om mij terzijde te staan, heeft mij vruchten van de boom gegeven en toen heb ik ervan gegeten.’ ‘Waarom heb je dat gedaan?’ vroeg God, de HEER, aan de vrouw.”

Kaïn en Abel

In Genesis 4 is Kaïn boos omdat God geen acht slaat op zijn offer en wel op dat van broer Abel. “De HEER vroeg hem: ‘Waarom ben je zo kwaad, waarom kijk je zo donker? Handel je goed, dan kun je toch iedereen recht in de ogen kijken? Handel je slecht, dan ligt de zonde op de loer, begerig om jou in haar greep te krijgen; maar jij moet sterker zijn dan zij.’ Kaïn zei tegen zijn broer Abel: ‘Laten we het veld in gaan.’ Toen ze daar waren, viel hij zijn broer aan en sloeg hem dood. Toen vroeg de HEER: ‘Waar is Abel, je broer?’ ‘Dat weet ik niet,’ antwoordde Kaïn. ‘Moet ik soms waken over mijn broer?’ ‘Wat heb je gedaan?’ zei de HEER. ‘Hoor toch hoe het bloed van je broer uit de aarde naar mij schreeuwt. “

Jobstijding

Het vooral geen vragen stellen, maar Gods opdrachten vervullen verbaast in de verhalen van Noach en Abraham. Bij Job en zijn vrienden ligt dat anders. De heren hebben een theologisch kader waarbinnen God moet passen. Dat een rechtvaardige zo gestraft wordt als Job, gaat er eenvoudigweg niet in bij de mannen. Job vervloekt een heel hoofdstuk lang zijn geboorte en vraagt God deze episode te wissen. Er moet wat aan de hand zijn. Zijn vrienden delen hun denkbeelden in de volgende 25 hoofdstukken. Job verzucht in hoofdstuk 29-31 ”Was het maar zoals vroeger!” Vriend Elihu probeert Job dan nog een keer te overtuigen van fouten in het script. Daarna grijpt God zelf onnavolgbaar de microfoon en vuurt enkele hoofdstukken lang vragen op Job af: “‘Wie is het die mijn besluit bedekt onder woorden vol onverstand? Sta op, Job, wapen je; ik zal je ondervragen, zeg mij wat je weet. Waar was jij toen ik de aarde grondvestte? Vertel het me, als je zoveel weet. Wie stelde haar grenzen vast? Jij weet dat toch? Wie strekte het meetlint over haar uit? Waar zijn haar sokkels verankerd, wie heeft haar hoeksteen gelegd, terwijl de morgensterren samen jubelden en Gods zonen het uitschreeuwden van vreugde?……. En de HEER vervolgde: ‘Een mens die met de Ontzagwekkende twist – kan hij hem iets leren? Laat hij die God terechtwijst op dit alles antwoorden!’” 

Luisteren is lastig als je zelf aan het woord bent. Wat zijn de werkelijke dimensies van onze beslommeringen? Zwijg eens wat vaker en geef God de kans te spreken.

Een volgende keer denk ik graag met je over de vragen en antwoorden in de levens van Jesaja, Elia, Jezus Christus, Petrus en Saulus.

Popularity: unranked [?]

Martine van Veelen (TU Delft, bestuursvoorzitter van LINK, programmadirecteur ForumC) en Cees Dekker (wetenschapper, moleculair bioloog, auteur) namen in 2009 het initiatief met een aantal Delftse kerken om lezingen te houden rond de heikele kwesties, de gevoelige onderwerpen, ofwel hete hangijzers van het christelijk geloof. De uitwerking van de lezingen is terechtgekomen in het boek Hete hangijzers. Per onderwerp wordt een lange uitwerking en een reactie in de vorm van een dialoog, column of commentaar gegeven. De eerste, lange versie is vaak filosofisch, doorwrocht, waar de tweede heel persoonlijk, begrijpelijk en to-the-point komt. Andries Knevel (programmamaker bij de EO, theoloog) schreef het voorwoord rond zijn zoektocht naar de waarheid van het christelijke evangelie. Van Cees Dekker had ik eerder De crux gelezen en besproken, dus wist in welke stijl het geloof benaderd zou worden.

16 mensen over evenzoveel onderwerpen, geprikkeld door evenveel luizen. Er komen theologen aan het woord (Eric Peels, Stefan Paas en Bram van de Beek), wetenschappers (René Fransen en Ard Louis) en mensen uit het werkveld (predikant Cees Rentier en onderzoeksjournalist Peter Siebe). Qua onderwerpen een waaier aan vraagstukken zoals: het gezag van de Bijbel, het geweld in het Oude Testament, geloof versus wetenschap, schepping of evolutie, waarom laat God lijden toe? Maar ook hemel en hel, duivel en demonen, de drie-eenheid, de omgang met milieu, homoseksualiteit en de islam komen voorbij. Geen eenduidige of het enige juiste antwoord op al uw vragen, maar (nieuwe) inzichten, bijstellingen van misschien vastgeroeste paradigma’s en voornamelijk een kritische blik op de eigen lezing van de Bijbel en de opzet van een argumentatie vóór of juist tegen een bepaalde stelling.

De lezer zal niet met alles instemmen en dat is ook niet de bedoeling van de schrijvers. Het zou wel goed zijn, om net als in de Delftse lezingenreeks met elkaar het gesprek aan te gaan, in plaats van – zoals in het boek over diverse onderwerpen wel gezegd wordt – met de grootst mogelijke boog om het onderwerp heen te gaan, als erover gepreekt of gesproken moet worden. Mocht je anders dan René Fransen die op basis van wetenschappelijke feiten een lans breekt voor de evolutie nog steeds geloven in een schepping in 6 x 24 aardse uren, moet je dat wel op gelijke grond, dus argumenten, feiten doen. En mocht je de zoektocht van Herman van Wijngaarden om zowel de Bijbelse uitspraken over homoseksualiteit net zo serieus te nemen als zijn eigen homoseksuele gevoelens onzinnig vinden, is het wel zaak na te denken over het waarom.

Is het christelijk geloof waar en andere religieus ‘dus’ niet? Zijn christenen wel betere mensen? Zijn we hier slechts voor even en mogen we klimaat- en milieuproblematieken laten rusten, omdat het winnen van zielen voor de eeuwigheid vóór gaat? Wat is eigenlijk de kern van het christelijk geloof? Apologetiek dus, als reflectie op moeilijke vragen binnen het christelijk geloof als een poging tot het aannamelijk maken van het christelijk geloof naar hen die dat geloof (nog) niet deelachtig zijn, zo stelt Knevel in het voorwoord. En daar is 300 pagina’s stof tot nadenken geen overbodige luxe bij.

Popularity: unranked [?]